在建筑行业，转包和分包的现象屡见不鲜，但这并不代表在法律上可以随意构建不规范的关系。近期最高人民法院民一庭的一项电话答复引发了广泛关注，特别是关于实际施工人是不是能够向与其无合同关系的转包人、违法分包人主张工程款的问题。这一问题不仅关乎个案的司法结果，更涉及行业的法律边界和责任承担的基本原则。

  根据答复，最高法精确指出，承包人不得非法转包或分包建设工程，且实际施工人如果与转包人或违法分包人没有合同关系，则无权主张因施工而产生的折价补偿款。这一规定直击了建筑行业常见的“挂靠”现象，对避免转包和分包过程中的不正当竞争和法律风险，起到了警示作用。

  实际施工人与承包人之间的关系是复杂的，尤其在多层转包和非法分包的情况下。以张学珍案件为例，尽管其参与了实际施工，却无法从转包或不当分包中获得法律保护。这一案例似乎揭示了在法律程序中也许会出现的责任缺失：合法合约的缺乏，使得实际施工人面临无保护状态。这样的结果在某一些程度上是对合同相对性原则的挑战，亦反映出建筑行业在合规性上的不足。

  通过这个案件，我们大家可以提炼出几点重要的法律启示。首先，合约的明确性至关重要，尤其是在承包和分包关系中，各方应严格遵循法律规定，维护各自的合法权益。其次，实际施工人在承包链条中应提高警惕，务必确认合同关系，以避免因法律形式不足而导致的权益受损。

  展望未来，随着《民法典》和相关法律和法规的实施，建筑行业的合规性或有望得到一定的改善，但根本问题依然存在：在实际施工人与合同发包人之间，如果出现缺乏合同关系的情形，实际施工人的权益就岌岌可危。社会各界应一起努力，推动法律环境的完善，以确保每一位参与者的合法权益都能获得保障。建筑行业在发展中应更注重合规审查，避免因不当转包和分包而引发的法律纠纷。

  法律不仅是约束，也是保护。在日益复杂的商业环境下，如何在合法与合规中找到平衡，是每一个行业从业者都需面对的课题。对于建筑行业而言，建立完整的法律体系，强调合同的严肃性与权利的保障，才能避免因合同疏漏而造成的损失，确保行业的长远健康发展。返回搜狐，查看更加多